看到不少商標行內人在宣傳說，現(xiàn)在申請注冊商標必須要包括第35類推銷（替他人）、貨物展出、廣告等服務。
真的有這個必要嗎？
有多少家企業(yè)真的在提供推銷（替他人）服務？我還真不知道。
不過，我確定知道很多企業(yè)和商標從業(yè)人員把第35類推銷（替他人）和零售、超市視為同一種服務。
只是，這觀點似乎越來越行不通了。
這一件商標三年不使用的撤銷案件就典型說明了這個問題。
被撤銷商標“萬色WANSE”，指定使用在第35類推銷（替他人）、貨物展出、廣告等服務上。
在商標三年不使用撤銷案件中，商標所有人需要提交證據(jù)證明其商標在指定的三年內在核定使用的商品（服務）上進行了商標法意義上的使用。
不過，我不打算討論證據(jù)問題，只想借這起案件說明一下推銷（替他人）服務和零售、超市的關系。
我直接抄錄判決中我所要介紹的重點。
北京市高級人民法院的終審判決(原件附后）。
商標所有人提交的證據(jù)可以證明其商標“萬色WANSE”進行了商標法意義上的使用，但《商標注冊用商品和服務國際分類》第35類服務的主要目的在于“對商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營或管理進行幫助”，或者“對工商企業(yè)的業(yè)務活動或者職能的管理進行幫助’，”尤其不包括：其主要職能是銷售商品的企業(yè)，即商業(yè)企業(yè)的活動”。
因此，《商標注冊用商品和服務國際分類》第35類的服務項目不包括“商品的批發(fā)、零食”，商場、超市的服務不屬于該類的內容。該類“推銷（替他人）”服務的內容是：為他人銷售商品（服務）提供建議、策劃、宣傳、咨詢等服務。故，商標所有人提交的證據(jù)不能證明訴爭商標“萬色WANSE”在核定服務上進行了商標法意義上的使用。
結果當然是“萬色WANSE”商標被撤銷在第35類推銷（替他人）、貨物展出、廣告等服務的注冊。
看到這一段判決了吧，重點是：“推銷（替他人）”與商場、超市沒關系。
更加重點的是，這一標準正在商標評審委員會的審理中得以執(zhí)行。
當然，這份判決說明法院也支持這種觀點。
我個人也同意這份判決中的說理。沒錯，從理論上講商場、超市確實不屬于第35類的服務，確實與“推銷（替他人）”不是同一種服務。
而且在下一份我自己做出的裁定中，可能也是這樣表述的。我必須按照統(tǒng)一的審理標準來審理案件，也必須服從法院的判決。
問題是在我國商標注冊不接受零售服務的現(xiàn)實下，大街小巷上一家挨一家的商場、超市的商標怎么獲得保護？
我真的不知道，也回答不了。
我只知道，在相當長的一段時間內，我們是把使用在零售上的商標視為使用在了“推銷（替他人）”服務上。我自己就在案件中認定“沃爾瑪”為“推銷（替他人）”服務上的馳名商標。
地球人都知道，“沃爾瑪”到處開的都是超市。
但是懂法理的人也都知道，超市真的不屬于推銷（替他人)服務。
作為一名執(zhí)法者，我必須是懂法理的人，但作為一名希望能夠保護當事人正當權益的執(zhí)法者，我真的為超市、零售服務商標不知如何保護而頭疼。
我發(fā)現(xiàn)，在商品類似的問題上，我只能說出個事實，卻總有著無數(shù)的問題。
誠懇求解。
本網(wǎng)站轉載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權歸版權所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內容無法一一和版權者聯(lián)系，如果所選內容的文章作者及編輯認為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
