2015年底，阿里巴巴法務(wù)部門披露，當(dāng)年所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，僅有“唯一案件敗訴”。后來(lái)，基于阿里巴巴的公眾位置，該“唯一敗訴案件”的判決被好事者挖出；再后來(lái)，該案件成為2015年最高人民法院2015年10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例之三。
對(duì)于像阿里這樣的超級(jí)企業(yè)，能有“敗績(jī)”真心不容易??！
為什么這樣說(shuō)呢？理由有三：
第一、打官司，打的是官司發(fā)生之前的風(fēng)險(xiǎn)管理。對(duì)于阿里這樣的超級(jí)企業(yè)，之前風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)該是“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”的程度。因此，阿里產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)的可能性很低，但法律風(fēng)險(xiǎn)竟然產(chǎn)生了！
第二、在打官司過(guò)程中，由于之前風(fēng)險(xiǎn)管理的工作嚴(yán)密，即使產(chǎn)生真正的訴訟，被打敗的可能也很小。即使打起訴訟，阿里應(yīng)該也能在訴訟中輕松搞定。但最后竟然敗了，真難得！
第三、打官司敗訴之后，像阿里一樣的企業(yè)，面對(duì)敗訴的結(jié)果，不打到底，不來(lái)個(gè)再審就不能算結(jié)束，至少不能這么輕意認(rèn)輸；2015年11月14日披露“唯一敗績(jī)”，2015年11月17日二審判決書做出，僅看出阿里急著認(rèn)輸，沒(méi)有看到阿里對(duì)此案申請(qǐng)?jiān)賹彽囊馑肌?/p>
總之，對(duì)于阿里這樣的企業(yè)，有“敗績(jī)”不容易!
作者總覺(jué)得這是有阿里故意由布的法“局”。
以下內(nèi)容皆為專利天下推測(cè)，如有雷同，純屬巧合！
2014年11月11日，是一個(gè)讓阿里難忘的日子，阿里巴巴旗下各平臺(tái)總交易額達(dá)到571億元。這個(gè)數(shù)字讓馬老板很是滿意，但心里深處有一擔(dān)如深?？窭说亻_始向上翻涌。
阿里作為重要的電商交易平臺(tái)，作為電商領(lǐng)袖，樹大招風(fēng)，阿里下一步就可能成為眾矢之的。
在2009年底，《侵權(quán)責(zé)任法》公布之后，法務(wù)部門的一份報(bào)告就呈到馬老板的案頭，該法第三十六條規(guī)定如下：
網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
該條規(guī)定中，雖然這里的“必要措施”也是通過(guò)多方游說(shuō)形成的最好的結(jié)果，但“必要措施”的不確定性就如懸在電商平臺(tái)頭上的達(dá)摩克利斯之劍，雖然劍未落下，但不免讓馬老板深為憂慮。
“是應(yīng)當(dāng)解決這個(gè)問(wèn)題了！”想到這兒，馬老板給法務(wù)部門打了電話：“開始啟動(dòng)“A”計(jì)劃吧！”
實(shí)際上，阿里的法務(wù)部早就對(duì)此提供了解決方案，并以“A”命名，該計(jì)劃基本上萬(wàn)無(wú)一失，在不讓線上商家失望，不讓阿里吃虧，合法、合理又合情的基礎(chǔ)上，明確“必要措施”界限，讓阿里可能從可能的法律糾紛漩渦中脫身。
于是，下列的事件就當(dāng)然地發(fā)生了。
2015 年l 月29 日，專利權(quán)人通過(guò)公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行了公證保全。
2015 年2 月10 日，專利權(quán)通過(guò)淘寶知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)上傳了專利侵權(quán)分析報(bào)告和技術(shù)特征對(duì)比表在內(nèi)的投訴材料，但投訴人最終堅(jiān)持不提供定單號(hào)和交易雙方會(huì)員名。淘寶知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)當(dāng)然沒(méi)有審核通過(guò)。
2015 年4 月7 日，專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟，將線上商家及天貓告到法院。
2015 年5 月5 日，五一節(jié)剛過(guò)，天貓公司進(jìn)行公證保全，用來(lái)證明已經(jīng)刪除侵權(quán)產(chǎn)品鏈接。
一審法院認(rèn)為：
1、被訴侵權(quán)產(chǎn)品已落入涉案專利權(quán)利要求1 的保護(hù)范圍；2、天貓公司聲稱于2015 年4 月29日對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行下架及刪除鏈接的處理，是在專利權(quán)人起訴之后，顯然其行為并未盡到合理的審查義務(wù)，也未采取必要的措施防止損害擴(kuò)大，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法）〉第三十六條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害擴(kuò)大的部分與線上商家承擔(dān)連帶責(zé)任。
判決的具體內(nèi)容雖然不是阿里能控制的，但基本方向如阿里所愿。
天貓公司上訴（有意思的是，線上商家提起了上訴，卻沒(méi)有交錢而被視為撤回上訴），強(qiáng)調(diào)：（1）投訴者的義務(wù)，需要提供“侵權(quán)成立”的初步證據(jù)材料；（2）天貓對(duì)賣家所售商品是否侵犯發(fā)明專利權(quán)判斷能力有限，天貓盡了合理的注意義務(wù)。
二審法院認(rèn)為：
1、通知內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人身份情況、權(quán)屬憑證、侵權(quán)事實(shí)的初步證據(jù)以及明確指向的被說(shuō)侵權(quán)人網(wǎng)絡(luò)地址等材料．符合上述條件的，即應(yīng)視為有效通知；
2、考慮到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域投訴數(shù)量巨大、投訴情況復(fù)雜的因素，天貓公司的投訴要求基于其自身利益考量具有－定的合理性，也有利于天貓公司對(duì)于被投訴行為的性質(zhì)作出初步判斷并采取相應(yīng)措施。
3、關(guān)于“必要措施”應(yīng)根據(jù)所侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)條件等來(lái)綜合確定。天貓公司作為電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，基于其公司對(duì)于發(fā)明專利侵權(quán)判斷的主觀能力、侵權(quán)投訴勝訴概率以及利益平衡等因素的考量，并不必然要求天貓公司在接受投訴后對(duì)被投訴商品立即采取刪除、屏蔽措施，對(duì)被訴商品采取的必要措施應(yīng)當(dāng)秉承審慎、合理原則，以免損害被投訴人的合法權(quán)益。但是將有效的投訴通知材料轉(zhuǎn)達(dá)被投訴人并通知被投訴人申辯當(dāng)屬天貓公司應(yīng)當(dāng)采取的必要措施之－。
至此，二審判決依法確定了兩件事情：
1、天貓要求投訴者滿足一定的條件有合理性；
2、天貓作為電子商務(wù)平臺(tái)提供者，其要采取的“必要措施”為“轉(zhuǎn)達(dá)投訴材料”和“要求被投訴人進(jìn)行申辯”。
有了上述判決，馬老板算是放了一半的心；放不下的是：怎么讓這樣的規(guī)則影響全國(guó)呢！阿里法務(wù)部已經(jīng)進(jìn)行了部署。
回到文章開頭位置：
2015年底，阿里巴巴法務(wù)部門披露，當(dāng)年所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，僅有“唯一案件敗訴”。需要強(qiáng)調(diào)的是，阿里巴巴法務(wù)部門在2015年11月14日披露唯一敗訴信息，而二審判決的時(shí)間為2015年11月17日，披露時(shí)間早于判決做出之日。不過(guò)做為法律人，在判決書做出之前獲得判決結(jié)果也沒(méi)什么稀奇的，但法務(wù)部門披露時(shí)間這么急，應(yīng)當(dāng)有什么原因吧！大概是要趁2015年雙11的熱勁吧！
后來(lái)，果不其然，基于阿里巴巴的公眾位置，再加上2015年雙11一天912億銷售額，該“唯一敗訴案件”的判決被好事者挖出，法律圈內(nèi)熱議；這必然促進(jìn)入選2015年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大或典型案件。
果不其然，該案成功入選2015年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案件之一，且最高人民法院對(duì)此案的典型意義這樣描述：
本案涉及到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售侵害專利權(quán)產(chǎn)品時(shí)如何界定其責(zé)任的問(wèn)題。由于專利侵權(quán)并非顯而易見(jiàn)，二審判決認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的“必要措施”并不限于刪除、屏蔽、斷開鏈接，而應(yīng)根據(jù)所侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)手段等綜合確定，但是，將投訴材料轉(zhuǎn)達(dá)被投訴人應(yīng)當(dāng)是必要措施之一，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)定本案中天貓公司未采取必要措施。本案借鑒了著作權(quán)領(lǐng)域的“通知-反通知”機(jī)制，在保護(hù)權(quán)利人利益的同時(shí)，也有助于防止其濫用投訴機(jī)制，既考慮到權(quán)利人和被投訴人之間的利益平衡，也有利于電子商務(wù)平臺(tái)的健康有序發(fā)展。
至此，阿里的“局”擴(kuò)展到全國(guó)?！肚謾?quán)責(zé)任法》中，電商平臺(tái)的“必要措施”算是塵埃落定！
誰(shuí)還想改變““必要措施””的規(guī)則？確實(shí)有點(diǎn)難！
編輯：知產(chǎn)團(tuán)（ID：ZhiChanTuan）
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無(wú)法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無(wú)償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
【原創(chuàng)】從最高法2015典型案例看：阿里巴巴的"法局"
