版權(quán)，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中至今未能解決癥結(jié)。侵權(quán)行為不斷，被起訴的卻寥寥無(wú)幾。一方面是普遍缺乏保護(hù)版權(quán)意識(shí)，另一方面盜版者多，分布范圍廣而侵權(quán)行為普遍較輕，起訴成功的補(bǔ)償常常不及起訴時(shí)人力財(cái)力的消耗。對(duì)于中小網(wǎng)站，常見的侵權(quán)方式集中于非法轉(zhuǎn)載。非法轉(zhuǎn)載的情況的常見情況包括：
（1）轉(zhuǎn)載變?cè)瓌?chuàng)
某網(wǎng)站轉(zhuǎn)載文章，通過(guò)更改文章標(biāo)題等部分內(nèi)容將文章改頭換面，署名卻不是原作者。這類情況侵犯了作者多項(xiàng)權(quán)利，包括署名權(quán)、編撰權(quán)等，是一種極其嚴(yán)重的侵權(quán)行為，這類情況在一般只存在于一些小型網(wǎng)站中，某些大型網(wǎng)站也存在這種情況，但不是很多。
（2）轉(zhuǎn)載不署名
指的是轉(zhuǎn)載的文章不標(biāo)注作者信息，這是第一種情況的變種，不署名常常默認(rèn)是網(wǎng)站原創(chuàng)。且第一種情況往往是用這種方式實(shí)行。
（3）轉(zhuǎn)載無(wú)鏈接
目前這只在原作者注明轉(zhuǎn)載需要用鏈接方式注明出處的時(shí)候才屬于法律上的侵權(quán)。這種情況常見于大型網(wǎng)站中，這是最輕的侵權(quán)行為，但被許多大型網(wǎng)站普遍采用的方式。這類侵權(quán)只在互聯(lián)網(wǎng)中才會(huì)出現(xiàn)。作為站長(zhǎng)，大家都知道鏈接的重要性，互聯(lián)網(wǎng)評(píng)價(jià)網(wǎng)站權(quán)重的第一要素是外鏈的多少，無(wú)連接的轉(zhuǎn)載會(huì)使得搜索引擎檢索出現(xiàn)的文章出現(xiàn)混亂，往往原創(chuàng)作者的文章并不是排名第一位，轉(zhuǎn)載網(wǎng)站的文章才出于第一位，對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)是不希望出現(xiàn)這種情況的。從產(chǎn)生的影響來(lái)說(shuō)，這顯然屬于不道德行為?，F(xiàn) 在許多獨(dú)立博客主推崇的cc協(xié)議同樣禁止這種行為，但是目前國(guó)內(nèi)法律沒有明確規(guī)定這屬于侵權(quán)行為。但是如果作者注明轉(zhuǎn)載需要用鏈接方式注明出處時(shí)，根據(jù)相關(guān)條款，“轉(zhuǎn)載無(wú)鏈接”屬于侵權(quán)。
（4）非法轉(zhuǎn)載
當(dāng)作者明確禁止轉(zhuǎn)載時(shí)，強(qiáng)行轉(zhuǎn)載，雖然注明作者并用鏈接方式指向原文，這仍然屬于侵權(quán)。目前互聯(lián)網(wǎng)管理沒有出臺(tái)專門的法律文本，現(xiàn)在最全面的互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)是國(guó)務(wù)院出臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)工作條例，互聯(lián)網(wǎng)無(wú)時(shí)無(wú)刻在飛速發(fā)展，我們期待著全面完善的互聯(lián)網(wǎng)法律的出臺(tái)。
（5）版權(quán)限制
從版權(quán)法產(chǎn)生之初，版權(quán)限制與版權(quán)保護(hù)就如影隨形：版權(quán)保護(hù)為作品的創(chuàng)作與傳播提供物資和精神的激勵(lì)，版權(quán)限制則確保社會(huì)公眾及時(shí)獲得作品、最大限度地分享文化進(jìn)步藝術(shù)繁榮帶來(lái)的利益，從版權(quán)法平衡作者與社會(huì)公眾利益的立法目的而言，二者不可偏廢。版權(quán)保護(hù)與版權(quán)限制既處于此消彼漲的永恒沖突之中，又總是追求和諧共存的動(dòng)態(tài)平衡，一部版權(quán)發(fā)展史其實(shí)就是追隨技術(shù)進(jìn)步的步履不斷調(diào)整保護(hù)與限制平衡點(diǎn)的歷史。
隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，作品的復(fù)制與傳播成本日益低廉，復(fù)制質(zhì)量完美無(wú)缺，無(wú)所不在的私人復(fù)制嚴(yán)重?fù)p害了版權(quán)人的利益，在一定程度上觸動(dòng)了版權(quán)體系的傳統(tǒng)平衡，于是版權(quán)人竭力要求強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)，取消對(duì)版權(quán)的限制——正如美國(guó)10年前推出的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施》報(bào)告即白皮書所述：“在數(shù)字世界，合理使用制度的適用范圍將日益縮小，如果不是完全消亡的話。”事實(shí)上，正如版權(quán)發(fā)展史所表明的，即使在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，基于人權(quán)保護(hù)、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)公眾利益和公共政策等多方面的需要，版權(quán)限制制度也仍然有適用的余地。“即使數(shù)字技術(shù)將改變一切，也無(wú)法改變作者、出版商、唱片制作者、讀者之間的利益關(guān)系”，而維持上述利益的平衡則是版權(quán)法永遠(yuǎn)的目標(biāo)。
網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的版權(quán)問(wèn)題
