首先想說的是作為一個(gè)資深的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人，近期面試了很多應(yīng)屆畢業(yè)生，從他們口中和意識(shí)中看到了整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)人們生活的影響，無論是商標(biāo)、著作權(quán)（這有人稱它為版權(quán)，也有叫商標(biāo)版權(quán)），專利等相關(guān)信息報(bào)道都略知一二，就此看來知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響，從而企業(yè)面臨了更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施。
那么在此先筆者車先生讓大家了解下著作權(quán)這有人稱它為版權(quán)，也有叫商標(biāo)版權(quán)，注意哈括號(hào)里面的都是新手或不專業(yè)代理人的說法。著作權(quán)和商標(biāo)到底存在著怎樣的聯(lián)系呢？
《商標(biāo)法》關(guān)于侵犯他人在先權(quán)利的商標(biāo)不得注冊(cè)的規(guī)定，在商標(biāo)異議和爭(zhēng)議案中一直被廣泛地引用，而其中以著作權(quán)作為在先權(quán)利主張他人商標(biāo)不得注冊(cè)的情況尤為普遍。比較常見的一種情況是：在先權(quán)利人擁有一圖案商標(biāo)或包含圖案的商標(biāo)，試圖阻止另一項(xiàng)申請(qǐng)注冊(cè)于非類似商品上的相同或近似圖形商標(biāo)的注冊(cè)，由于我國商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定采用相當(dāng)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，在先商標(biāo)可能因?yàn)椴荒鼙徽J(rèn)定為馳名商標(biāo)而無法獲得在非類似商品上的保護(hù)。在這種情況下，在先權(quán)利人常常會(huì)主張其對(duì)在先商標(biāo)圖案的著作權(quán)，并以此反對(duì)在后商標(biāo)的注冊(cè)。適用上述規(guī)定造成了一種結(jié)果，即對(duì)著作權(quán)的保護(hù)甚至強(qiáng)于對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。
眾所周知，即使是馳名商標(biāo)，也并非在全部的商品上都能得到保護(hù)，必須考察在非類似商品上注冊(cè)與馳名商標(biāo)近似的商標(biāo)是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，如回答是否定的，則不能阻止他人在非類似商品上的注冊(cè)。而主張?jiān)谙戎鳈?quán)則幾乎完全不存在商品類似的問題，可以在所有商品上暢通無阻。由此產(chǎn)生了對(duì)著作權(quán)的保護(hù)強(qiáng)于對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的結(jié)果。
那么，在著作權(quán)法領(lǐng)域，何種程度的近似會(huì)被著作權(quán)法所禁止呢？實(shí)質(zhì)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么，合法與非法的界限又在哪里呢？
如果認(rèn)識(shí)到是否__構(gòu)成剽竊作為判斷是否侵犯著作權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，而“實(shí)質(zhì)性近似”又是推斷是否構(gòu)成剽竊的依據(jù)，那么通過簡單的邏輯推理就能夠得到結(jié)論，即，這種近似必須達(dá)到足以讓人推斷出在后圖案是對(duì)在先作品的剽竊的結(jié)論的程度，才會(huì)被著作權(quán)法所禁止。套用商標(biāo)法中的習(xí)慣用語，只有“剽竊性近似”才會(huì)被著作權(quán)法所禁止。
舉例 ：權(quán)利人擁有一項(xiàng)圖案商標(biāo)，其圖案是一個(gè)寫實(shí)的虎頭，該權(quán)利人試圖阻止另一項(xiàng)虎頭商標(biāo)在非類似商品上的注冊(cè)，而在后的虎頭商標(biāo)是一個(gè)卡通化的虎頭。如果在先商標(biāo)未能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而權(quán)利人轉(zhuǎn)而主張其寫實(shí)虎頭圖案享有在先著作權(quán)，并且主張?jiān)谙壬虡?biāo)因侵犯其在先著作權(quán)而不應(yīng)獲得注冊(cè)。這一主張應(yīng)否得到支持呢？
如果將“ 實(shí)質(zhì)性近似”等同為“混淆性近似”，則顯然在后商標(biāo)不能獲得注冊(cè)。但如果將“實(shí)質(zhì)性近似”理解為“剽竊性近似”，那么假如在后圖案明顯有其獨(dú)特的創(chuàng)意或特點(diǎn)，并進(jìn)而不能認(rèn)定為是對(duì)在先作品的剽竊，則權(quán)利人關(guān)于侵犯著作權(quán)的主張同樣不能得到支持。
從這個(gè)例子可以得出一個(gè)結(jié)論：對(duì)著作權(quán)保護(hù)并不會(huì)比對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)更強(qiáng)。雖然主張?jiān)谙戎鳈?quán)不受商品近似與否的限制，但判斷標(biāo)識(shí)近似時(shí)，其要求卻嚴(yán)格得多。因此筆者認(rèn)為，以“是否構(gòu)成復(fù)制或剽竊”代替“實(shí)質(zhì)性近似加接觸可能”作為是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不僅更符合法律規(guī)定，也可以從根本上改變對(duì)在先著作權(quán)保護(hù)過強(qiáng)的問題。
二、證明著作權(quán)歸屬的證據(jù)要求
認(rèn)定著作權(quán)歸屬的標(biāo)準(zhǔn)近年來一直在不斷地被提高。從一開始可以用在先商標(biāo)注冊(cè)證證明著作權(quán)歸屬，到后來要求提供作品登記證書，并以在后作品登記證書加上在先商標(biāo)注冊(cè)證來證明著作權(quán)歸屬，直到最近，甚至出現(xiàn)了在權(quán)利人提交作品登記證、在先商標(biāo)注冊(cè)證以及在先作品使用證明仍被拒絕認(rèn)定為著作權(quán)人的情況。
實(shí)際性的定義呢？
版權(quán)它也稱作著作權(quán)，就是富有美感的設(shè)計(jì)作品，任何一件作品完成后作者本人是享有作品的版權(quán)，因?yàn)橥瑯踊蝾愃频囊粋€(gè)作品是可以被模仿或抄襲，因此版權(quán)是需要向國家版權(quán)保護(hù)中心進(jìn)行備案登記，證明作品的歸屬權(quán)。比如單純常規(guī)文字作為品牌商標(biāo)，文字的版權(quán)是國家的，就不存在版權(quán)。而商標(biāo)是保護(hù)了在指定項(xiàng)目上的專用權(quán)。
筆者認(rèn)為在不保護(hù)版權(quán)的情況下說影響的話，只有一種情況就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在糾紛的時(shí)候，不能證明品牌的歸屬權(quán)，這樣就很被動(dòng)，別人可以認(rèn)定我們是抄襲別人的作品去申請(qǐng)商標(biāo)，根據(jù)《商標(biāo)法》及《企業(yè)版權(quán)管理辦法》，申請(qǐng)商標(biāo)不能侵犯他人的現(xiàn)有的在先權(quán)利，別人是可以通過版權(quán)保護(hù)作為歸屬證據(jù)來撤銷我們的商標(biāo)
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
著作權(quán)（版權(quán)）在商標(biāo)申請(qǐng)過程中產(chǎn)生糾紛的作用分析
